Tous les journaux en parlaient cette semaine, le numéro spécial de Charlie Hebdo ayant comme ligne éditoriale la montée de partis islamiques en Libye et en Tunisie – titré Charia Hebdo pour l’occasion – a fait plusieurs consternés parmi les musulmans en France et dans le monde. S’en est suivi un incendie criminel, le piratage de leur site internet par des Hacktivistes Turcs et quelques problèmes sur leur compte Facebook. A force de jouer avec le feu pour se marrer, on se brûle.
Evidemment, les médias – n’étant pas en reste – sont directement venus à la rescousse de l’oncle Charlie, outrés par ce qui était arrivé, privilégiant dans leur quasi intégralité des articles la fameuse « piste islamiste », vous savez, le célèbre joker de nos gouvernements successifs pour justifier des lois liberticides. A tel point qu’on en est venu à se dire – moi y compris, le premier jour, sans même avoir lu une page de ce Charlie Hebdo – et j’ai honte : « C’est sûr, c’est un coup les barbus-salafistes-intégristes-islamistes-violeurs-de-femmes ». Pourtant, siégeait en haut dans cette même Une tant décriée un petit bandeau, très parlant, concernant directement d’autres intégristes, qui eux sont connus pour leurs violentes frasques, même récemment [LIEN] : « Les cathos intégristes contre le théâtre ».
Tiens, tiens, les journalistes seraient-ils allés trop loin dans leur stigmatisation de l’Islam interprétation de cet incendie ? Pourrait-il servir la cause d’autres groupements religieux ou politiques, voyant une opportunité de mettre un acte aussi sombre sur le dos les musulmans de France tout en s’attaquant à un de leurs ennemis, l’ami Charlie ? Personne n’en parle, et pourtant… Je fais peut être des rapprochements qui ne devraient pas être, mais au moins, je me pose des questions. Peut de gens se souviennent de l’Attentat du cinéma Saint-Michel en 1988 [LIEN] ? Allez, souvenez vous… et ce n’est pas la seule frasque de l’extrême droite catholique.
C’est juste une question, mais qui mérite d’être posée lorsqu’on voit aujourd’hui la montée en flèche des actes intégristes religieux, principalement catholiques. Vous en avez-vu, vous, des barbus français, arrêter une pièce de théâtre ou détruire une oeuvre d’art (je laisse l’internaute juger sur sur l’aspect « artistique » de Piss christ [LIEN]) ? Pourtant, quelques jours avant les représentations théâtrales de la pièce « Sur le concept du visage du fils de Dieu », Paris accueillait une autre pièce dénonçant ouvertement et pendant plus d’une heure trente l’intégrisme, cette fois-ci Islamique. Cependant, aucune interruption de représentation, pas un seul problème lors des représentations de la pièce « Can We Talk About This ? » de la compagnie DV8 Physical Theatre [1]. Bizarre, vous avez dit bizarre ? Les islamo-fachos si présents dans les médias resteraient-ils cantonnés aux colonnes paranoïaques de nos journalistes ?
Malheureusement, depuis des années, l’Islam est critiqué, cible de multiples attaques, principalement par le gouvernement à grande caisse de résonance médiatique. Les journalistes, eux, s’empressent de relayer cette peur alors qu’il n’y a pas eu d’attentat depuis plusieurs années. Pour finir, quel journaliste a lu intégralement le Coran avant de poser des questions clichés du journaliste-devant-un-méchant-musulman, concernant sa vision des femmes ?
Restreindre une religion à cela est de l’irrespect total, tant pour l’interviewé que pour sa religion. Pourtant, on parle rarement des passages sur la femme (soumise) présents dans la Bible… je peux vous en faire une liste, une longue liste. De plus, pendant qu’on s’offusque du traitement des femmes dans ces pays et par une extrême minorité de musulmans, rien est dit dans les médias concernant démantèlement du planning familial, sur les jeunes filles qui vont se faire avorter à l’étranger, faute d’écoute et de dispositifs médicaux… en France. C’est désolant.
Je n’aime pas les religions, ouvertement (étant un peu trop rationnel ;). Mais concernant la personne, je respecte la croyance, surtout si elle a trouvé dans sa religion une voie spirituelle pour une vie meilleure [LIEN]. Je ne suis pas contre la progression de l’Islam en France – contrairement à certaines personnes, tant que ce pays reste laïque [2], et je suis fier, très fier, surement trop fier de voir toutes ces religions, ces cultures diverses et variées, présentes en France aujourd’hui.
A force de jouer avec le feu, Charlie s’est brûlé. Mais à qui est-ce la faute ? Barbus, Barbouzes ou cathos-fachos ? Il est sûr que cet incendie sert l’intérêt de certaines personnes, quelles y soient mêlées ou non. J’espère aujourd’hui que la lumière sera faite et que les journalistes corrigeront leurs préjugés, une fois encore. Et je finirai par cette phrase de Médine : « L’Islam, mon seul rempart dans cette vie. Une religion de paix et c’est de terreur qu’on la qualifie », du tire Du Panjshir à Harlem [LIEN].
~~~
[1] Très (très, très) bonne pièce, majestueusement interprétée – ayant eu la chance de la voir. Cette pièce présentait, par la danse, la montée de l’intégrisme islamique en Angleterre. Les problèmes sociaux qui en était tant la cause mais aussi ceux qui en découlaient.
[2] D’ailleurs, il faudrait rappeler à nos dirigeants et aux journalistes vantant la République Française un principe fondamental de sa laïcité : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (art. 10).
[Edit 07/09/11] J’ai corrigé quelques fautes ;) Tunisie à la place de Turquie et Turcs à la place de Trucs.
