WEBlog de Félix Aimé

Tous les journaux en parlaient cette semaine, le numéro spécial de Charlie Hebdo ayant comme ligne éditoriale la montée de partis islamiques en Libye et en Tunisie – titré Charia Hebdo pour l’occasion – a fait plusieurs consternés parmi les musulmans en France et dans le monde. S’en est suivi un incendie criminel, le piratage de leur site internet par des Hacktivistes Turcs et quelques problèmes sur leur compte Facebook. A force de jouer avec le feu pour se marrer, on se brûle.

Evidemment, les médias – n’étant pas en reste – sont directement venus à la rescousse de l’oncle Charlie, outrés par ce qui était arrivé, privilégiant dans leur quasi intégralité des articles la fameuse « piste islamiste », vous savez, le célèbre joker de nos gouvernements successifs pour justifier des lois liberticides. A tel point qu’on en est venu à se dire – moi y compris, le premier jour, sans même avoir lu une page de ce Charlie Hebdo – et j’ai honte : « C’est sûr, c’est un coup les barbus-salafistes-intégristes-islamistes-violeurs-de-femmes ». Pourtant, siégeait en haut dans cette même Une tant décriée un petit bandeau, très parlant, concernant directement d’autres intégristes, qui eux sont connus pour leurs violentes frasques, même récemment [LIEN] : « Les cathos intégristes contre le théâtre ».

Tiens, tiens, les journalistes seraient-ils allés trop loin dans leur stigmatisation de l’Islam interprétation de cet incendie ? Pourrait-il servir la cause d’autres groupements religieux ou politiques, voyant une opportunité de mettre un acte aussi sombre sur le dos les musulmans de France tout en s’attaquant à un de leurs ennemis, l’ami Charlie ? Personne n’en parle, et pourtant… Je fais peut être des rapprochements qui ne devraient pas être, mais au moins, je me pose des questions. Peut de gens se souviennent de l’Attentat du cinéma Saint-Michel en 1988 [LIEN] ? Allez, souvenez vous… et ce n’est pas la seule frasque de l’extrême droite catholique.

C’est juste une question, mais qui mérite d’être posée lorsqu’on voit aujourd’hui la montée en flèche des actes intégristes religieux, principalement catholiques. Vous en avez-vu, vous, des barbus français, arrêter une pièce de théâtre ou détruire une oeuvre d’art (je laisse l’internaute juger sur sur l’aspect « artistique » de Piss christ [LIEN]) ? Pourtant, quelques jours avant les représentations théâtrales de la pièce « Sur le concept du visage du fils de Dieu », Paris accueillait une autre pièce dénonçant ouvertement et pendant plus d’une heure trente l’intégrisme, cette fois-ci Islamique. Cependant, aucune interruption de représentation, pas un seul problème lors des représentations de la pièce « Can We Talk About This ? » de la compagnie DV8 Physical Theatre [1]. Bizarre, vous avez dit bizarre ? Les islamo-fachos si présents dans les médias resteraient-ils cantonnés aux colonnes paranoïaques de nos journalistes ?

Malheureusement, depuis des années, l’Islam est critiqué, cible de multiples attaques, principalement par le gouvernement à grande caisse de résonance médiatique. Les journalistes, eux, s’empressent de relayer cette peur alors qu’il n’y a pas eu d’attentat depuis plusieurs années. Pour finir, quel journaliste a lu intégralement le Coran avant de poser des questions clichés du journaliste-devant-un-méchant-musulman, concernant sa vision des femmes ?

Restreindre une religion à cela est de l’irrespect total, tant pour l’interviewé que pour sa religion. Pourtant, on parle rarement des passages sur la femme (soumise) présents dans la Bible… je peux vous en faire une liste, une longue liste. De plus, pendant qu’on s’offusque du traitement des femmes dans ces pays et par une extrême minorité de musulmans, rien est dit dans les médias concernant démantèlement du planning familial, sur les jeunes filles qui vont se faire avorter à l’étranger, faute d’écoute et de dispositifs médicaux… en France. C’est désolant.

Je n’aime pas les religions, ouvertement (étant un peu trop rationnel ;). Mais concernant la personne, je respecte la croyance, surtout si elle a trouvé dans sa religion une voie spirituelle pour une vie meilleure [LIEN]. Je ne suis pas contre la progression de l’Islam en France – contrairement à certaines personnes, tant que ce pays reste laïque [2], et je suis fier, très fier, surement trop fier de voir toutes ces religions, ces cultures diverses et variées, présentes en France aujourd’hui.

A force de jouer avec le feu, Charlie s’est brûlé. Mais à qui est-ce la faute ? Barbus, Barbouzes ou cathos-fachos ? Il est sûr que cet incendie sert l’intérêt de certaines personnes, quelles y soient mêlées ou non. J’espère aujourd’hui que la lumière sera faite et que les journalistes corrigeront leurs préjugés, une fois encore. Et je finirai par cette phrase de Médine : « L’Islam, mon seul rempart dans cette vie. Une religion de paix et c’est de terreur qu’on la qualifie », du tire Du Panjshir à Harlem [LIEN].

[1] Très (très, très) bonne pièce, majestueusement interprétée – ayant eu la chance de la voir. Cette pièce présentait, par la danse, la montée de l’intégrisme islamique en Angleterre. Les problèmes sociaux qui en était tant la cause mais aussi ceux qui en découlaient.

[2] D’ailleurs, il faudrait rappeler à nos dirigeants et aux journalistes vantant la République Française un principe fondamental de sa laïcité : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (art. 10).

[Edit 07/09/11] J’ai corrigé quelques fautes ;) Tunisie à la place de Turquie et Turcs à la place de Trucs.

Choqué, comment ne pas être choqué quand un prof s’immole dans la cours de son lycée, sous les yeux de ses élèves ? Comment ne pas être choqué par la passivité du ministre, dont les rares paroles auront porté sur la « grande fragilité » de la personne, mais pas sur le malaise général de l’éducation nationale soumise à des réformes plus absurdes les unes que les autres ? De toute façon, une « cellule psychologique » fera l’affaire selon le ministère, une fois encore… mais pour combien de temps ?

En fait, rien ne change véritablement. Pendant que le parti socialiste se demande s’il est encore plus social que libéral, le libéralisme, lui, continue son chemin. Privatisation du secteur public, restructurations de masse ayant pour seul objectif le profil maximum pour une minorité de personnes. Évaluation et fichage des élèves dès leur plus jeune âge dans le but de filtrer la masse. Mixité sociale ? Mon cul, autant les habituer à la concurrence, car pour ceux qui tiennent les rênes – habitués de l’ENA et de HEC – la vie n’est qu’une vaste histoire de concurrence.

Non, je ne voterai pas à la prochaine présidentielle, mon choix est fait depuis plusieurs mois maintenant. Je n’accepte plus la démocratie parlementaire actuelle, démocratie possédant des failles béantes et connues permettant à une infime partie de la population de manœuvrer le pays pour ses propres intérêts. Je n’accepte plus la passivité de l’État-nation, qui, pendant qu’il se meurt dans ses scandales, est infiltré par les multinationales jusque dans les couloirs du parlement et de la présidence. Je n’accepte plus cette politique de la personnalité, où l’électeur – quand il peut voter – n’est pas consulté sur des débats de société mais est seulement attendu pour ériger une tête en haut de l’Élysée.

Je souhaite la fin de cette sacro-sainte République. Je souhaite une démocratie où les électeurs font confiance à un programme et non un parti, où les décisions prises au parlement le sont suite à des échanges avec les personnes affectées par ces changements, que ce soit par référendum ou par l’utilisation de jurés démocratiques. Je ne veux plus de cette démocratie de la personnalité où les ministres passent une grande partie de leur temps face aux caméras télé quand ils ne sont pas entrain de manger avec ceux pour qui ils font passer les lois.

Cette société avance mais je refuse de la nourrir, de la faire progresser dans le chaos humain vers lequel elle se dirige. 2012 sera sans moi, et sans plusieurs millions de français, visages du véritable malaise de cet État désormais libéralisé.

J’ai appris, pendant que d’autres pleuraient la mort d’un multimilliardaire érigé en dieu par les rois du marketing, la mort d’un vrai génie, Dennis Ritchie. Aucune Une, aucun journal, aucun article en France n’a mentionné la mort de l’un des plus grands novateurs en informatique, créateur du langage qui est aujourd’hui à la base de toutes les technologies informatiques que nous utilisons, le langage C.

Pendant que d’autres pleuraient la mort – à grands renforts médiatiques et marketing – de Steve Jobs, Dennis Ritchie s’éteignait dans la plus grande indifférence à son domicile aux USA. Sans lui, pas de Windows, d’IPhone, d’Android, de Linux, de MAC OS ni même d’articles sur ce blog. Donc je lui en dois bien un.